زوئی کازان از «East of Eden» گفت؛ کتیِ فلورنس پیو، پایان تراژیک و داستانی که بودجه حذف کرد
زوئی کازان برای اقتباس تازه «East of Eden» از نتفلیکس (Netflix)، شش سال از زندگی‌اش را صرف رمانی کرده که از نوجوانی با او همراه بوده است. او در این گفت‌وگو از نگاه متفاوتش به کتی ایمز با بازی فلورنس پیو، دشواری پرداختن به میراث خانوادگی و تغییراتی می‌گوید که محدودیت بودجه به سریال تحمیل کرد. ادامه این مطلب بخش‌های مهم داستان و پایان سریال را فاش می‌کند.
برای کازان، «East of Eden» فقط نام یک اثر ادبی محبوب نیست؛ بخشی از تاریخ خانواده او هم هست. الیا کازان، پدربزرگش، در اقتباس سینمایی سال ۱۹۵۵، جیمز دین را در روایتی از بخش چهارم و پایانی رمان جان استاین‌بک کارگردانی کرد. زوئی کازان در مینی‌سریالی که اول اکتبر منتشر شد، به سراغ گستره کامل‌تری از این حماسه خانوادگی رفته است؛ رمانی منتشرشده در سال ۱۹۵۲ که داستان نسل‌های مختلف را با پرسش‌هایی درباره اختیار، گناه و امکان رهایی از گذشته پیوند می‌دهد.
این‌بار، در کنار مردان خانواده‌های تراسک و همیلتون، کتی ایمز جایگاهی پررنگ‌تر دارد. فلورنس پیو، که تهیه‌کننده اجرایی سریال نیز هست، شخصیتی را بازی می‌کند که به همسرش آدام تراسک، با بازی کریستوفر ابوت، شلیک می‌کند و دوقلوهای نوزادش را ترک می‌کند؛ اما روایت تازه نمی‌خواهد او را فقط به‌عنوان زنی شرور و فاقد اخلاق معرفی کند. تصمیم‌های کتی، تلاشش برای حفظ استقلال و پیامدهای رفتارش در زندگی نسل‌های بعدی، بخشی از مرکز ثقل سریال شده‌اند.
کازان در گفت‌وگو با ورایتی (Variety) توضیح داد: «یکی از پرسش‌های عمیق کتاب این است که با اتفاقات وحشتناکی که برایمان افتاده، کارهای وحشتناکی که خودمان کرده‌ایم یا چیزهایی که پیش از ما رخ داده‌اند، چه می‌کنیم؟ خیلی علاقه داشتم کتی را هم وارد این روایت کنم.»
او نخستین‌بار رمان را در ۱۵سالگی خوانده و هنوز درباره منشأ تأثیر عمیقش مطمئن نیست: «از خودم می‌پرسم آیا این کتاب آن‌قدر روی من اثر گذاشت چون از قبل به این فکر می‌کردم که چه چیزی از گذشته خانواده‌ات با خودت حمل می‌کنی و بعد با آن چه می‌کنی؟ یا کتاب را خواندم و از آن یاد گرفتم چطور به این مسائل فکر کنم؟ این یکی از کتاب‌هایی است که مرا به آدمی که هستم تبدیل کرده است.»
به گفته کازان، این دغدغه در بسیاری از کارهایش حضور دارد، حتی اگر آن آثار شبیه «East of Eden» نباشند: «به خانواده‌ها فکر می‌کنم و اینکه آدم‌ها چطور با دوست داشتن یکدیگر، یا به نام عشق، به هم آسیب می‌زنند. به این فکر می‌کنم که چقدر وحشتناک است در چارچوب تصوری که کسی از تو دارد گرفتار شوی و چطور می‌توانی از آن بیرون بیایی.»
با وجود جذابیت کتی، انگیزه اصلی او برای پذیرفتن این پروژه، روایت چندنسلی کتاب بوده است: «کتی از همان صفحه‌ها توجهم را جلب کرد، اما نمی‌دانم اگر فقط به خاطر او بود، داوطلب می‌شدم و می‌گفتم باید شش سال از زندگی‌ام را صرف این کار کنم.»
کازان در جریان گفت‌وگو با کارگردان‌های احتمالی پروژه، با مخالفتی مواجه شد که نگاه خودش را برایش روشن‌تر کرد. یکی از کارگردان‌های زن به میزان توجه او به پسرهای داستان اعتراض کرده بود: «به من گفت اگر واقعاً فمینیست بودی، تمام این اثر را درباره کتی می‌ساختی.»
او آن جلسه را تجربه‌ای روشنگر می‌داند: «باعث شد عمیق‌تر بفهمم چرا داستان این مردها این‌قدر با من حرف می‌زند. رابطه خودم با فمینیسم را رابطه‌ای نمی‌بینم که مردها را کنار بگذارد. فقط به شکلی از برابری جنسیتی علاقه دارم که مردان و زنان سیس‌جندر، مردان و زنان ترنس و افراد نان‌باینری را به رسمیت بشناسد. به بخش کوچکی از بشریت علاقه ندارم.»
کازان تأکید کرد: «انسانیت همه این شخصیت‌ها، و اینکه بتوانم آن را در طول زمان دنبال کنم و ببینم تغییر در خانواده چطور اتفاق می‌افتد یا نمی‌افتد، چیزی بود که مرا جذب کرد.»
با این حال، گنجاندن تمام شاخه‌های رمان در یک مینی‌سریال ممکن نبود. داستان خانواده همیلتون، مهاجران ایرلندی ساکن دره سالیناس، کوتاه‌تر شد و شخصیت ساموئل همیلتون با بازی کیران هایندز، نسبت به کتاب حضور محدودتری پیدا کرد. نقش چارلز، برادر آدام با بازی مایک فایست، نیز کاهش یافت تا فضای بیشتری برای زندگی درونی کتی، آدام و لی، با بازی هون لی، فراهم شود؛ آشپز و مسئول امور خانه تراسک‌ها که برای کال و آرون نقشی شبیه والد دوم پیدا می‌کند.
کازان درباره حذف بخش‌هایی از داستان همیلتون‌ها گفت: «خیلی زود برایم روشن شد که اگر قرار باشد سریال هشت قسمت یا کمتر داشته باشد، فضای کافی برای آن‌ها ندارم. برایم خیلی مهم بود که این اثر به یک مرور کلی تاریخ آمریکا تبدیل نشود. واقعاً می‌خواستم در زندگی این شخصیت‌ها عمیق شوم.»
او با علاقه از بخش‌های کنارگذاشته‌شده حرف زد: «خیلی از ماجراهای همیلتون‌ها احساس‌برانگیز است و برای مضمون‌های بزرگ‌تر کتاب معنای عمیقی دارد. تام همیلتون احتمالاً شخصیت محبوب من در تمام رمان است. اما از نظر پیرنگ، داستانشان خیلی اپیزودیک است. مثل خط داستانی تراسک‌ها در یک مسیر دراماتیک پیش نمی‌رود. تا وقتی به قسمت پنجم رسیدم، می‌دانستم باید از آن صرف‌نظر کنم.»
برای او، وفاداری به روح رمان به معنای کنار گذاشتن جذابیت نمایشی نبود: «رمان‌هایی هستند که همه‌چیزشان شعر و احساس و مضمون است و هیچ اتفاقی در آن‌ها نمی‌افتد. فکر می‌کنم یک فیلم هنری می‌تواند چنین کاری بکند، اما تلویزیون واقعاً برای این ساخته نشده است. با اینکه می‌خواستم اثری بی‌زمان بسازم که شاید در این رسانه متمایز باشد، در عین حال می‌خواستم سرگرم‌کننده هم باشد.»
کازان افزود: «یکی از ویژگی‌های مهم کتاب برای من این است که اثری صرفاً برای خواص نبود. استاین‌بک داشت اثری سرگرم‌کننده برای مخاطب عمومی می‌نوشت و واقعاً می‌خواستم این ویژگی را حفظ کنم.»
او همچنین برداشت رایج از اقتباسش به‌عنوان بازنویسی بنیادین شخصیت کتی را کاملاً نمی‌پذیرد. از نظر کازان، تأکید تازه بر این شخصیت بیشتر در مقایسه با فیلم قدیمی معنا پیدا می‌کند تا در مقایسه با خود رمان: «فکر می‌کنم کتاب شیفته اوست. کتی موتور محرک پیرنگ است. او دردسرساز است. از ابتدا مجذوبش بودم و فکر می‌کنم استاین‌بک هم همین‌طور بود. بنابراین برداشت خودم را به‌اندازه‌ای که بعضی مقاله‌ها مطرح کرده‌اند، تجدیدنظرطلبانه نمی‌بینم.»
در حالی که استاین‌بک کتی را در ابتدا شخصیتی ذاتاً هیولاوار معرفی می‌کند، کازان از همان نخستین خواندن، نوعی نزدیکی به او احساس کرده بود: «با اینکه هیچ‌کدام از کارهای وحشتناک کتی را نکرده‌ام، وقتی برای اولین‌بار کتاب را خواندم، با او احساس هم‌ذات‌پنداری کردم. او به‌شکلی باورنکردنی مرموز است و فقط یک چیز نیست. دروغ‌گوست و به‌شدت صادق است. قاتل است و در عین حال کسی است که می‌خواهد زنده بماند.»
این نگاه، او را به خوانشی متفاوت از بعضی بخش‌های کودکی کتی رساند. در رمان، استاین‌بک چنین مطرح می‌کند که کتی در کودکی ماجرایی از تعرض جنسی را صحنه‌سازی کرده است، اما جزئیاتی مانند ناتوانی او در حرف زدن پس از واقعه و باور نشدن حرف‌هایش، برای کازان معنایی دیگر داشتند.
او با اشاره به تجربه شخصی‌اش گفت: «برای من، به‌عنوان کسی که از نخستین خاطراتش بدنش جنسی‌سازی شده و هدف قرار گرفته، غیرممکن است آن بخش را نخوانم و به این فکر نکنم که شاید معنایش چیزی متفاوت از قصد استاین‌بک باشد. فکر می‌کنم شواهد زیادی در خود متن برای این برداشت وجود دارد.»
کازان به خاطرات کتی در بخش‌های پایانی رمان نیز اشاره کرد؛ جایی که شخصیت از ترس و تنهایی کودکی و تصور کوچک شدن و پناه بردن به جهان «Alice in Wonderland» می‌گوید، جایی که کسی نمی‌تواند به او آسیب بزند: «چیزی که من دیدم، تصویری از گسست روانی بود و عمیقاً آن را درک می‌کردم.» در این خوانش، پناه بردن به دنیای خیالی راهی برای فاصله گرفتن ذهن از تجربه دردناک است.
برای نوشتن سال‌های پایانی زندگی کتی، کازان فقط به رمان تکیه نکرد. نامه‌های استاین‌بک به دوست و ویراستارش، پاسکال کوویچی، که هم‌زمان با نگارش کتاب نوشته شده بودند، راهنمای مهم او شدند. نویسنده در دفترهای بزرگش، صفحات روزانه رمان را در سمت راست و نامه‌ها را در سمت چپ می‌نوشت.
کازان گفت: «یکی از چیزهایی که برایم کاملاً روشن است، این است که نگاه او به کتی در طول نوشتن تغییر کرد. از اینکه می‌گوید می‌خواهم هیولایی بنویسم که شبیهش را ندیده‌اید، می‌رسد به اینکه فکر می‌کنم در همه ما کمی خون هیولا وجود دارد و مردم از او متنفر خواهند شد، نه چون بیگانه است، بلکه چون آشناست.»
او این تغییر را با احتیاط تفسیر می‌کند: «مدرکی برایش ندارم، اما فکر می‌کنم نمی‌دانست با آن همدلی چه کند. شاید غافلگیرش کرده بود؛ شاید کم‌کم سراغش آمده بود. در نیمه دوم کتاب می‌بینم که شروع می‌کند به تنبیه کردن کتی. انگار واقعاً نمی‌داند با او چه کند.»
به گفته کازان، توصیف‌های بی‌رحمانه‌تر از ظاهر کتی، هرچند قرار است نمود شرارت او باشند، در کنار همدلی شکل‌گرفته با شخصیت، برایش به پرداخت بیشتری نیاز داشتند: «کنجکاو بودم ببینم نسخه ملموس‌تر و کامل‌تر اتفاقی که برای کتی می‌افتد چیست. چرا به زندگی‌اش پایان می‌دهد؟ چطور به آن نقطه می‌رسیم؟»
او مسیر شخصیت را از دریچه انزوا و آسیب روانی دنبال کرد: «این کسی است که جهان را پر از حماقت و شر می‌بیند. خودش را منزوی کرده، از عشق گریخته، عشق را تله دانسته و هر کاری توانسته کرده تا گرفتار نشود. حالا در دهه چهارم زندگی‌اش است و به خاطر شکلی که زندگی‌اش را ساخته، هیچ‌کس را ندارد که به او اعتماد کند.»
در کتاب، کتی اتاق کوچک خاکستری و بدون پنجره‌ای برای پناه گرفتن می‌سازد. بودجه اجازه بازسازی آن فضا را نداد و کازان تلاش کرد اتاق‌خواب او همان کارکرد را پیدا کند: «به جهانی فکر می‌کردم که در آن این آدم آسیب روانی را با خودش حمل می‌کند و به هیچ‌کس دسترسی نداشته که برای سلامت روانش کمکش کند. به مصرف مورفین که در داستان به آن اشاره می‌شود هم فکر می‌کردم و از همان‌جا مسیر را ادامه دادم.»
شنیدن صدای چارلز در ذهن کتی در قسمت ششم نیز راهی برای نمایشی کردن جهان درونی او بود. کازان توضیح داد: «ابزارهای رمان‌نویس با ابزارهای نمایش‌نویس کاملاً فرق دارد. در رمان می‌توانی مستقیم بگویی شخصیت به چه فکر می‌کند. وقتی می‌خواهی آن را به تصویر تبدیل کنی، گفتار روی تصویر یکی از گزینه‌هاست، اما غیر از آن باید کسی را به شخصیت بدهی که با او حرف بزند.»
ایده از فصلی در رمان آمده بود که کتی شبانه در خانه راه می‌رود و تصور می‌کند چارلز همراه اوست: «احساس می‌کند او دارد نگاهش می‌کند و با خودش فکر می‌کند شاید او تنها کسی بود که می‌توانستم دوستش داشته باشم. این فکر برایم خیلی عجیب و جوانانه بود.»
کازان این تصور را به پناهگاه خیالی دوران کودکی کتی پیوند زد: «فکر کردم می‌توانم چارلز را به این دوست خیالی تبدیل کنم. از ابتدای سریال، گفتار کتی را حرف زدن او با خودش می‌دیدم و با خودم گفتم شاید بتوانم از چارلز به‌عنوان واسطه‌ای برای این گفت‌وگو استفاده کنم. بعد او ناچار می‌شود با این واقعیت روبه‌رو شود که واقعاً با چارلز حرف نمی‌زند؛ تمام مدت با خودش حرف می‌زده است.»
محدودیت بودجه فقط بر فضای زندگی کتی اثر نگذاشت. کازان ابتدا هشت قسمت نوشته بود، اما سریال در نهایت با هفت قسمت ساخته شد و اپیزود مستقل سفر لی به سان‌فرانسیسکو حذف شد.
او گفت: «هرقدر هم امکانات به ما می‌دادند، نمی‌توانم رقمی را تصور کنم که برای انجام تمام چیزهایی که از ابتدا می‌خواستیم کافی باشد. پروژه خیلی بلندپروازانه‌ای است؛ این‌همه لوکیشن و بازیگر، داستانی که بیش از ۵۰ سال را در بر می‌گیرد و در گذشته اتفاق می‌افتد. چیزهای زیادی ساخت آن را بسیار پرهزینه می‌کرد.»
کازان حدود ۱۰ صفحه از هر قسمت کم کرد، اما بعد روشن شد که بازسازی سان‌فرانسیسکوی سال ۱۹۱۲ ممکن نیست: «چون آن قسمت مستقل بود، لوکیشن‌های زیادی داشت که دیگر هیچ‌وقت از آن‌ها استفاده نمی‌کردیم و بودجه را حدود یک‌سوم افزایش می‌داد.»
سفر لی یکی از خلأهای رمان بود که کازان می‌خواست بیشتر بررسی‌اش کند. در اقتباس او، لی برای تحقق آرزوی دیرینه‌اش، افتتاح کتاب‌فروشی، خانواده تراسک را ترک می‌کند؛ اما موانع اجتماعی، از جمله نژادپرستی، در تجربه او نقش دارند و بازگشتش به خانواده به انتخابی مهم تبدیل می‌شود.
کازان گفت: «خیلی از جنبه‌های تصویر استاین‌بک از لی انسان‌گرایانه است، اما لحظه‌هایی هم هست که احساس می‌کنم نژادپرستی دوره‌ای که در آن می‌نوشت، خودش را نشان می‌دهد. کنجکاو نبودن ظاهری‌اش درباره اتفاقی که برای لی در سان‌فرانسیسکو افتاده، برای من محصول آمریکای سفیدپوست میانه قرن بیستم بود.»
او برای گسترش این داستان به الکساندر چی، نویسنده آسیایی‌آمریکایی، رجوع کرد. خواندن رمان «Edinburgh» و تنهایی شخصیت اصلی آن، کازان را به این همکاری ترغیب کرده بود: «بین آن شخصیت و لی شباهتی دیدم و فکر کردم او آدم مناسبی است. تخیل یک رمان‌نویس را وارد این ماجرا می‌کنم و با هم پیدایش می‌کنیم. او قبلاً واقعاً فیلم‌نامه ننوشته بود، برای همین می‌دانستم در نهایت باید آن را با هم بنویسیم.»
پس از حذف قسمت مستقل، معیار اصلی حفظ صحنه‌ها، ارتباطشان با مفهوم تیمشل و انتخاب شد؛ مفهومی که در رمان با امکان انتخاب کردن و تسلیم نشدن به سرنوشت یا گذشته گره خورده است.
کازان توضیح داد: «می‌خواستم درباره انتخاب لی برای کنار گذاشتن رویای کتاب‌فروشی بیشتر بدانم و، حتی مهم‌تر از آن، درباره انتخابش برای برگشتن و واقعاً والد این بچه‌ها شدن. وقتی این را معیار قرار دادم، بعضی از اتفاقاتی که الکس ساخته بود و بعضی از مضمون‌هایی که من نوشته بودم، اهمیت کمتری پیدا کردند.»
با این حال، جمله‌های کلیدی باقی ماندند؛ از جمله جمله‌ای نوشته چی با این مضمون که لی انگار نقش همسری را ایفا کرده که دیگری برای خودش تصور کرده بود. کازان معتقد است ادغام این خط داستانی با بقیه روایت، در نهایت به نفع شخصیت تمام شد: «واقعاً باور دارم داستان لی با تنیده شدن در باقی داستان قوی‌تر شده، نه با جدا ماندن در یک قسمت مستقل. بیشتر فکر کردم که او چطور در تار و پود این روایت حضور دارد.»
او سهم هون لی را در این پرداخت تعیین‌کننده دانست: «با پرسش‌های فراوان و تجربه زیسته خودش وارد کار شد. اگر توانسته‌ایم زندگی گسترده‌تری به لی بدهیم، واقعاً به خاطر این است که نقش در دستانی مهربان و مطمئن قرار داشت.»
کازان همچنین درباره گمانه‌زنی‌ها پیرامون هم جنس گرا بودن لی در این اقتباس توضیح داد، اما تأکید کرد چنین موضوعی در نسخه نهایی بیان نشده است: «وقتی کتاب را می‌خوانم، این پرسش را درباره گرایش جنسی لی از خودم می‌پرسم؛ با احتیاط زیاد، چون می‌دانم مردان آسیایی‌آمریکایی در رسانه‌های غربی سابقه‌ای از بازنمایی‌های آسیب‌زای زنانه‌انگارانه دارند و نمی‌خواهم در آن سهیم باشم.»
او رابطه لی و آدام را نوعی زندگی مشترک غیرعاشقانه و جذاب برای بررسی می‌داند: «چیزهایی درباره این شخصیت هست که احساس می‌کنم حتی از نویسنده‌اش هم پنهان مانده‌اند. این پرسش‌ها را با الکس مطرح کردم. با این حال، فرض نمی‌کنم بدانم هون به چه فکر می‌کرد؛ هرگز درباره این موضوع با او حرف نزدم و هیچ‌کدام از گفت‌وگوهای من و الکس وارد اثر نهایی نشد.»
در اوج تراژیک داستان، کال تراسک، با بازی جوزف زادا، برادر دوقلوی آرمان‌گرایش آرون، با بازی جو اندرز، را به محل زندگی و کار مادرشان می‌برد. آشکار شدن حقیقت، آرون را به پیوستن به ارتش سوق می‌دهد و او در جنگ جهانی اول کشته می‌شود. در پایان، لی از آدام می‌خواهد در بستر مرگ به کال دعای خیر بدهد و راهی برای رهایی او از احساس گناه باز کند.
کازان گفت پایان رمان از ابتدا مسیر نوشتن سریال را روشن کرده بود: «استاین‌بک واقعاً آن صحنه آخر را فوق‌العاده نوشته است. تمام مدت می‌دانستم دارم به سمت آن می‌نویسم. اینکه می‌دانستم آن صحنه در راه است، راهنمای نوشتن باقی سریال بود. می‌دانستم باید ساموئل همیلتون و لی داستان قابیل و هابیل را تعریف کنند؛ پس چطور آن را برای مخاطب امروز قابل‌پذیرش می‌کنم؟»
او درباره سرنوشت شخصیت‌ها پس از پایان، پاسخ قطعی ندارد: «نمی‌دانم آن‌ها را کجا باقی می‌گذاریم. طرح اولیه استاین‌بک قرار بود یک نسل دیگر را هم دنبال کند. من که نمی‌دانم می‌توانستم یک نسل تراژیک دیگر از مردان تراسک را تحمل کنم یا نه، پس خوشحالم تصمیم گرفت همان‌جا تمامش کند.»
واقعی شدن شخصیت‌ها در ذهن خواننده و نویسنده، بعضی صحنه‌ها را برای کازان دشوار کرده بود: «صحنه‌هایی مثل کتک خوردن کتی به دست آقای ادواردز، یا صحنه آخر که لی از آدام می‌خواهد به پسرش دعای خیر بدهد، را یک‌بار نوشتم و تقریباً دیگر دست نزدم؛ چون نوشتنشان و عمیق فکر کردن به آن‌ها خیلی ناراحت‌کننده بود.»
پروژه بعدی کازان، اقتباس «Lonesome Dove» با همکاری جب استوارت برای نتفلیکس، از نظر عاطفی تجربه متفاوتی است. او گفت: «رابطه‌ام با این کتاب نمی‌توانست متفاوت‌تر از این باشد و این برایم آرامش‌بخش است. «East of Eden» شش سال از زندگی‌ام بود، اما پیش از آن هم حدود ۲۰ سال به این کتاب فکر کرده بودم. نمی‌دانم می‌توانستم برای یک سریال دیگر تا این حد از خودم مایه بگذارم؛ دست‌کم نه همین حالا.»
کازان پیش از این هیچ اثری از لری مک‌مرتری نخوانده بود. آشنایی‌اش با «Lonesome Dove» از گفت‌وگوهای نیمه‌شب در صحنه فیلم‌برداری آغاز شد: «ساعت دو صبح سر صحنه می‌ایستادیم و سعی می‌کردیم بیدار بمانیم. جب از علاقه‌اش به لری مک‌مرتری و «Lonesome Dove» می‌گفت و اینکه چرا باید آن را بخوانم. فکر می‌کردم این شبیه کتابی برای پسرهاست؛ برای من نیست.»
اما پس از بازگشت از نیوزیلند به آمریکا، خواندن رمان نظرش را کاملاً تغییر داد: «واقعاً شگفت‌زده‌ام کرد. فکر می‌کنم مثل همه وسترن‌های بزرگ، تأملی درباره مرگ است و اینکه در برابر قطعیت مرگ، چطور به زندگی‌مان معنا می‌دهیم. به داستان‌هایی هم خیلی علاقه دارم که در لحظه‌ای از زمان اتفاق می‌افتند که همه‌چیز در حال تغییر است؛ مثل آغاز قرن در «East of Eden» و غرب آمریکا در دهه ۱۸۷۰.»
او با احترام به مینی‌سریال پیشین «Lonesome Dove» و بازی رابرت دووال در نقش گاس، دلیل بازگشت به این داستان را چنین توضیح داد: «روند آشنا شدن با این کتاب کاملاً لذت‌بخش بوده است. مینی‌سریال اصلی فوق‌العاده است و فکر نمی‌کنم کسی تصور کند قرار است بهتر از رابرت دووال در نقش گاس عمل کنیم. آن بازی برای همیشه ماندگار است. اما باور دارم این داستان‌ها را آدم‌های مختلف می‌توانند بارها تعریف کنند. چیزهای زیادی در آن نسخه بررسی نشده بود. هر خواننده با تجربه زندگی خودش سراغ یک کتاب می‌آید و من و جب هم تجربه‌های جالب زیادی داریم که می‌توانیم به این روایت بیاوریم.»
