کری کون درباره «The Liberation»: دوست‌داشتنی بودن بیش از حد مهم شده است
کری کون در گفت‌وگویی درباره فیلم «The Liberation»، از علاقه‌اش به شخصیت‌های پیچیده، پرهیز از قضاوت نقش‌ها و اهمیت احساس تعلق صحبت کرده است. بازیگر «The Leftovers»، «The White Lotus» و «The Gilded Age» می‌گوید برایش جذابیت یک نقش مهم‌تر از این است که مخاطب حتماً آن شخصیت را دوست داشته باشد.
کون در گفت‌وگو با ورایتی (Variety) دیدگاهش را صریح بیان می‌کند: «فکر می‌کنم دوست‌داشتنی بودن ویژگی‌ای است که بیش از حد به آن بها داده می‌شود. بازی کردن شخصیتی که صرفاً دوست‌داشتنی نیست، جالب‌تر است.»
این نگاه در مسیری که او از تئاترهای منطقه‌ای شیکاگو تا برادوی و سپس سینما و تلویزیون طی کرده، همراهش بوده است. کون در جشنواره بین‌المللی فیلم ونکوور، نخستین جایزه بازیگری لومینری این رویداد را دریافت کرد و با فیلم «The Liberation» ساخته گای ناتیو نیز حضور داشت؛ اثری که در جزیره ونکوور فیلمبرداری شده و داستان ریتا، یکی از بازماندگان هولوکاست، را روایت می‌کند. ریتا خانواده‌اش را ترک می‌کند تا به فرقه‌ای تماماً زنانه با رهبری کاریزماتیک، با بازی لیلی جیمز، بپیوندد.
داستان فیلم از زندگی مادربزرگ ناتیو الهام گرفته شده است. شهادت آرشیوی او در یاد واشم، مرکز یادبود و پژوهش هولوکاست، ثبت شده و کون پیش از فیلمبرداری آن را به‌دقت بررسی کرده است. این روایت به یکی از پایه‌های اصلی شناخت او از شخصیت تبدیل شد.
کون می‌گوید: «خیلی مجذوبش شده بودم؛ آسیب‌پذیری‌اش، اینکه چقدر برایش دشوار بود و اینکه فقط وقتی عمیقاً درگیر آن فرقه شده بود، توانست درباره‌اش حرف بزند.»
از نگاه او، پرسش محوری «The Liberation» این است که چرا ممکن است کسی با میل خود از یک زندگی متعارف فاصله بگیرد و به جمعی با قواعد متفاوت پناه ببرد. کون معتقد است پاسخ را نمی‌توان صرفاً در ساده‌لوحی افراد جست‌وجو کرد: «آنچه می‌دانیم این است که آدم‌هایی که در چنین موقعیتی قرار می‌گیرند، اغلب بسیار باهوش‌اند. آن‌ها در اعماق وجودشان جست‌وجوگرند؛ جست‌وجوگران معنوی.»
او تأکید می‌کند که تصور کم‌هوش بودن قربانیان فرقه‌ها، مانع درک پیچیدگی تجربه آن‌ها می‌شود: «آن‌ها احمق نیستند. فکر می‌کنم خیلی وقت‌ها وقتی مستندهایی درباره فرقه‌ها می‌بینیم، از بیرون به ماجرا نگاه می‌کنیم و با خودمان می‌گوییم چنین اتفاقی هرگز برای من نمی‌افتد.»
ریتا درون این فرقه چیزهایی پیدا می‌کند که در زندگی‌اش غایب بوده‌اند: دوستی با زنان دیگر، شناخت خود، مواجهه با آسیب‌های گذشته و حتی آواز خواندن و رقصیدن. کودکی از او گرفته شده و حالا در این محیط، از بعضی جهات به حالتی کودکانه بازمی‌گردد. بااین‌حال، کون وجود این تجربه‌ها را به معنای نادیده گرفتن کنترل و وابستگی نمی‌داند.
او توضیح می‌دهد: «واقعاً تحت کنترل بود. و راستش عاشق این شخص هم بود؛ چه خوب، چه بد. ما چه کسی هستیم که بگوییم یک نفر برای روبه‌رو شدن با چنین آسیب‌هایی که از آن‌ها جان سالم به در برده، به چه چیزی نیاز دارد؟ ما چه کسی هستیم که تعیین کنیم او برای اینکه، صریح بگویم، به زندگی خودش پایان ندهد، به چه چیزی احتیاج دارد؟»
این تلاش برای فهمیدن ریتا، به معنای تأیید رفتارهای فرقه نیست؛ کون می‌کوشد نیازها و رنج‌هایی را ببیند که انتخاب‌های او را شکل داده‌اند. او در ادامه، بحث را به قواعدی می‌کشاند که جوامع برای زندگی جمعی می‌سازند: «همه‌چیز یک توافق اجتماعی است. هیچ‌چیز درباره جامعه ذاتی و ازپیش‌تعیین‌شده نیست؛ خودمان آن را ساخته‌ایم. بعد قواعدی وضع می‌کنیم، طبق آن‌ها زندگی می‌کنیم و وقتی کسی از مرزهایشان بیرون می‌رود، شرمنده‌اش می‌کنیم، درحالی‌که همه این‌ها ساخته خود ماست.»
پرهیز از قضاوت، بخشی از روش کلی کری کون در بازیگری هم هست. او معتقد است هر شخصیت، حتی کسی که توان انجام کارهای هولناک دارد، باید از درون فهمیده شود: «انسان‌ها ظرفیت عظیمی دارند؛ از جمله، در افراطی‌ترین شکلش، ظرفیت کشتن یک نفر. پذیرفتن این ظرفیت انسانی، اساساً عملی از سر همدلی است و به همین دلیل نمی‌توانی نقشی را که بازی می‌کنی، قضاوت کنی.»
به گفته او، اگر بازیگر این مسیر را درست طی کند، تجربه نقش روی خودش هم اثر می‌گذارد: «همیشه تو را تغییر می‌دهد، چون چیزی از خودت در آن اثر وجود دارد.»
همین نگرش باعث شده کون از واکنش مخاطبان به شخصیت‌های کمتر همدلی‌برانگیز نترسد. او می‌گوید: «برایم مهم نیست دیگران چه فکر می‌کنند. از آن نمی‌ترسم. نمی‌دانم چرا، جز اینکه دنبال چیزی هستم که برای خودم از همه جالب‌تر است و نمی‌توانم کنترل کنم در جهان چه بازتابی پیدا می‌کند. هیچ کنترلی ندارم بر اینکه پروژه‌ای موفق شود، چه کسی دوستش داشته باشد، چه کسی از آن بدش بیاید یا درباره‌اش چه بنویسند.»
با وجود این، او از خواندن واکنش‌ها دوری نمی‌کند و می‌گوید همه‌چیز را می‌خواند؛ از نقدهای مثبت و منفی تا توییت‌های تند و توهین‌آمیز. کون این کار را نوعی مقاوم کردن خود در برابر قضاوت دیگران می‌داند: «فکر می‌کنم مثل واکسینه شدن است. اگر حاضری تحسین را بپذیری، اگر تشنه تعریف و تأیید هستی، باید حاضر باشی انتقاد را هم بپذیری.»
وقتی از نقطه عطف مسیر حرفه‌ای‌اش پرسیده می‌شود، به انتقال اجرای تئاتر استپن‌ولف از نمایش «Who’s Afraid of Virginia Woolf?» به برادوی اشاره می‌کند: «از آن زمان به بعد، احساس کرده‌ام همه‌چیز آهسته و پیوسته پیش رفته است.»
کون فکر می‌کند اگر آن اتفاق رخ نداده بود، شاید هنوز عمده فعالیتش در تئاترهای منطقه‌ای بود؛ حوزه‌ای که به گفته او، کمبود بودجه آسیب شدیدی به آن زده است. بااین‌حال، ارزش آموزشی تئاتر برایش همچنان پابرجاست: «محیط خوبی برای پرورش بازیگر است.»
او از دیدن بازیگران جوانی که هیچ تجربه تئاتری ندارند، ناراحت می‌شود و این تجربه را «یک موهبت» توصیف می‌کند. به باور کون، روی صحنه بازیگر مستقیماً با واکنش تماشاگر روبه‌روست و همین ارتباط، توان قصه‌گویی او را تقویت می‌کند: «می‌فهمی چه زمانی داری مخاطب را از دست می‌دهی. می‌فهمی چه زمانی دوباره همراهش کرده‌ای. این توانایی خیلی مهم است، چون به تو یاد می‌دهد قصه‌گویی خوب چه حسی دارد.»
در سینما و تلویزیون، بخشی از تصمیم‌گیری درباره شکل نهایی روایت در اختیار دیگران است. بااین‌حال، کون می‌گوید تلویزیون برای او فرصت بیشتری فراهم کرده تا شخصیت‌های نامتعارف و چندلایه را بازی کند: «نقش‌های جذاب‌تر و پربارتر برای زنان آنجا شکل می‌گیرند. سینما در رسیدن به این نقطه کند عمل کرده است.»
او معتقد است تلویزیون آمادگی بیشتری برای ریسک کردن دارد و در همین زمینه به جوایز امیِ مورد اشاره در گفت‌وگو اشاره می‌کند؛ جایی که به گفته‌اش، چهار نفر از شش زن برنده جوایز بازیگری بالای ۵۰ سال داشتند.
کون این تغییر را با شناخت بهتر مخاطبان زن مرتبط می‌داند: «فکر می‌کنم این صنعت بالاخره دارد می‌پذیرد که زنان هم از نیروهای محرک اقتصادی خانواده‌هایشان هستند. بنابراین ساختن هنری که زنان بخواهند مصرفش کنند، از نظر اقتصادی هم سیاست خوبی است. شاید با بیشتر شدن حضور زنان در سمت‌های مدیریتی، شاهد تأیید و تولید پروژه‌های بیشتری از این دست در سینما هم باشیم.»
فیلم «The Liberation» برای او بحث دیگری را نیز پررنگ کرده است: فرسایش اجتماع و کم‌رنگ شدن فضاهایی که آدم‌ها در آن‌ها با یکدیگر ارتباط می‌گیرند. کون می‌گوید فرقه‌ها می‌توانند خلأ ناشی از انزوا، دورکاری، شبکه‌های اجتماعی و از بین رفتن «فضای سوم» را پر کنند؛ منظور از فضای سوم، محیط‌های معاشرت بیرون از خانه و محل کار است.
او توضیح می‌دهد: «انسان‌ها اساساً در جست‌وجوی تعلق‌اند. این یک ضرورت زیستی است، چون به بقای ما کمک می‌کند.»
به باور کون، وقتی اجتماع و پیوندهای انسانی از دست می‌روند، این نیاز ناپدید نمی‌شود و ممکن است شکل دیگری پیدا کند: «برتری‌طلبی سفیدپوستان. کیوانان. یک وابستگی سیاسی شدید. چیزی این خلأ را پر خواهد کرد.» کیوانان به مجموعه‌ای از باورها و جنبش‌های توطئه‌محور اشاره دارد.
پاسخ او صرفاً محکوم کردن جمع‌هایی نیست که افراد به آن‌ها پناه می‌برند، بلکه ساختن اجتماع‌هایی سالم‌تر است: «ما در سطحی واقعاً بنیادی فراموش کرده‌ایم چطور اجتماع بسازیم. فکر می‌کنم این مسئله سرچشمه بسیاری از مشکلاتی است که می‌بینیم، به‌خصوص در کشور خودمان در حال حاضر.»
کون وقتی به یک‌سوم پایانی زندگی‌اش فکر می‌کند، آن را دوران زنانگی سالخورده و خردمندانه خود می‌بیند؛ دوره‌ای که دوست دارد در آن، زنانی را که تحسین می‌کند کنار خود داشته باشد و برای مشورت به آن‌ها رجوع کند. تعبیر شوخ‌طبعانه او از «پیرزنان» و «جادوگرها» نیز اشاره به همین حلقه زنان باتجربه و مستقل دارد: «واقعاً فقط می‌خواهم به جمع زنان سالخورده و خردمندم تکیه کنم. می‌خواهم دورم پر از جادوگر باشد.»
